まささきのPCブログ

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

Athlon II X2 250とGA-M85M-US2Hで、HT周波数(Hyper Transport Frequency)とNB周波数(CPU North Bridge Frequency)を変更しパフォーマンスへの影響を調べてみました。
Athlon II X2 250とAthlon64 X2 4600の比較 その2 修正版でも3パターン試してありますがクロックを同じに合わせていたので、それぞれどう影響するのかを試しました。
Phenomでも同傾向なのか分かりませんし、またマザーボードがGeForce 8200チップセットを使ったものであり、他のマザーボードでは傾向が変わってくることが考えられます。


計測をおこなったパソコンの構成です。

オンボードグラフィックを使用するときは、Radeon HD 2400PROは取り外しています。


使ったベンチマークソフトは、
・SiSoftware Sandra Lite 2009.SP3c 15.99
・MAXON CINEBENCH R10
・Futuremark 3DMark06 Basic Edition 1.1.0
・WinRAR 3.80
の4種です。Sandraは影響の大きかったメモリーの帯域幅のみしてあります。
またワットチェッカー「TAP-TST5」を使い消費電力も測定しました。
C'nQ有効時は、0.8GHz 1.000Vになっています。
CPUに負荷をかけた状態は、StressPrime 2004 ORTHOSのテスト項目のSmall FFTs - stress CPU実行中を測りました。
SP2004 ORTHOS 1は、上記テストを普通に実行した場合で、CPU使用率が100%の時の値です。
SP2004 ORTHOS 2は、片方のCPUコアのみで実行した場合で、CPU使用率が片方のみ100%になっている時の値です。
テスト項目のLarge, in-place FFTs - stress some RAMやBlend - stress CPU and RAMの方が高い消費電力値を出しますが、時間の経過と共に安定する値が変わってくるため外しました。
3Dゲームは、とあるゲームで同じシーンを表示していた場合の消費電力です。参考にならないかもしれませんがとりあえず載せておきます。


まずはオンボードグラフィック時のベンチマーク等の結果です。

メモリーの帯域幅は、NB周波数に依存しているようで、HT周波数の影響は見られませんでした。CPUパフォーマンスへの影響もNB周波数の影響が大きいです。
グラフィック性能へは、両方とも影響するようですがHT周波数の影響がやや大きいですね。
消費電力には、NB周波数よりもHT周波数の影響が大きいです。


次にグラフィックカード使用時のベンチマーク等の結果です。測定していないところは空欄になっています。

こちらも同様で、メモリーの帯域幅はNB周波数に依存していると考えてよく、CPUパフォーマンスもNB周波数の影響が大きいです。
グラフィック性能への影響は、判り辛いもののNB周波数の影響が大きく、HT周波数の影響はオンボードグラフィック時とは違い小さいように思えました。
ただ、Radeon HD 2400 PROはローエンドのグラフィックカードなので、もっと性能の高いものだと違う結果になるかもしれません。
消費電力へは、HT周波数の影響が大きく、NB周波数の影響はその半分位でした。
あとNB周波数2.4GHzも試したものの2.0GHzと違いが分からなかったので省きました。


結果としては、NB周波数がメモリー帯域幅に影響するため全体のパフォーマンスに大きく影響するようです。NB周波数はデフォルト値で使うのが無難だと思いました。
HT周波数はオンボードグラフィック性能への影響は大きかったものの、その他への影響は行ったベンチマークではあまりみられませんでした。消費電力への影響が大きかったので、用途によっては下げるのもいいでしょうね。

ソフマップ・ドットコム　新製品続々登場！

Athlon II X2 250 (3.0GHz、2Core、L2=1MBx2)とAthlon64 X2 4600(2.4GHz、2Core、L2=512kBx2)の比較 その2です。
修正版になります。グラフィックカードが正常に取り付けられていなかったようでしたので測りなおしましたが、3DMark06と消費電力以外はあまり変わりませんでした。

今回はベンチマーク数種と消費電力計測を行いましたが、オンボードグラフィック機能(GeForce 8200)を使った場合とグラフィックカード(Radeon HD 2400 PRO)を使った場合で分けました。
またAthlon II X2 250の方はHT周波数(Hyper Transport Frequency)とNB周波数(CPU North Bridge Frequency)を1.6GHzと1.0GHzに落とした場合と、CPUクロックをAthlon64 X2 4600と同じ2.4GHzにした場合でそれぞれ6パターン分行いました。

計測をおこなったパソコンの構成です。

オンボードグラフィックを使用するときは、Radeon HD 2400PROは取り外しています。
また、使ったベンチマークソフトは、
・SiSoftware Sandra Lite 2009.SP3c 15.99
・MAXON CINEBENCH R10
・Futuremark 3DMark06 Basic Edition 1.1.0
・WinRAR 3.80
の4種です。


最初は、Sandra Lite 2009.SP3c 15.99でパフォーマンスの評価を実行した結果です。
個々のベンチマークの方も行いましたが、長くなるため今回は省略します。

Athlon64 X2 4600の方は、グラフィックカードを使うことでメモリー帯域がかなり上がりますが、Athlon II 250だとほとんど変化しません。
その代わり、NB周波数によってメモリーの帯域幅がかなり変わってくるようです。
メモリーの帯域幅以外は、CPUのクロックが同じならベンチスコアは似たような数値になるようです。
またNB周波数1.0GHz時にメモリー帯域の落ち込みが大き過ぎると思いましたが、何度試しても変わりませんでした。
Athlon64 X2 4600からは順当にパフォーマンスアップしているようです。


CINEBENCH R10を実行した結果です。

オンボードグラフィックの場合、HT周波数とNB周波数の影響を大きく受けるようでOpenGLベンチマークのスコアがかなり違ってきます。1.0GHz→2.0GHzで3割近くスコアが上がっています。


次は、3DMark06を実行した結果です。

CINEBENCH R10と同じで、オンボードグラフィック時にHT周波数とNB周波数がかなり影響し、1.0GHzと2.0GHzでは3DMarkスコアが4割強違ってきます。
オンボードグラフィックの性能にはHT周波数とNB周波数が影響していると考えてよさそうですね。


次は、WinRARのベンチマークを実行した結果です。シングルスレッドx2は、WinRARを2つ起動しCPU0とCPU1にそれぞれ振り分け、2つ同時にシングルスレッドベンチマークを実行した時のスコアです。

( スコアの単位は、kB/sです。 )

Athlon64 X2比だと良くなっていますが、HTとNB周波数が1.0GHzだとスコアが悪いです。
メモリー帯域がかなり影響するベンチマークなので、そのせいもありそうですが、HTとNB周波数が1.0GHzの時は他のベンチマークもかなり落ち込みますので、この構成だと少し動作に問題があるのかもしれません。


最後に、ワットチェッカー「TAP-TST5」を使い消費電力測定をした結果です。誤差は±2W程になると思います。
C'nQ有効時は、Athlon II 250の方が0.8GHz 1.000Vに、Athlon64 X2 4600の方が1.0GHz 1.100Vになっています。
CPUに負荷をかけた状態は、StressPrime 2004 ORTHOSのテスト項目のSmall FFTs - stress CPUを実行し測りました。
SP2004 ORTHOS 1は、CPU両コアに負荷をかけた場合で、CPU使用率が100%の時の値です。
SP2004 ORTHOS 2は、片方のCPUコアのみで実行した場合で、CPU使用率が片方のみ100%になっている時の値です。
テスト項目のLarge, in-place FFTs - stress some RAMやBlend - stress CPU and RAMの方が高い消費電力値を出しますが、時間の経過と共に安定する値が変わってくるため外しました。
3Dゲームは、とあるゲームで同じシーンを表示していた場合の消費電力です。参考にならないかもしれませんがとりあえず載せておきます。

処理性能は大幅に上がったものの、Athlon II 250はAthlon64 X2 4600との比較だと、アイドル時・最大負荷時共に消費電力が増えました。
もう少しアイドル時が低ければ良かったので残念ですが、同じ量の仕事をさせた時の消費電力の跳ね方は、Athlon II X2 250が断然良く、Athlon64 X2 4600の半分くらいです。
なので、実際はあまり増えていないように思います。
またGA-M85M-US2Hはまだ正式にAthlon II 250をサポートしていないので、新しいBIOSがでたらまた測ってみるつもりです。
CPUの電圧を下げた場合も測定してありますので、今度時間が出来たら表にしてみたいと思います。


総じてAthlon64 X2 4600と比べると快適になりましたし、古めのプラットフォームやPhenom系からの移行なら満足できるのではないかと思いました。

ソフマップ・ドットコム　新製品続々登場！

Athlon II X2 250 (3.0GHz、2Core、L2=1MBx2)とAthlon64 X2 4600(2.4GHz、2Core、L2=512kBx2)の比較です。
今回は、CPUクーラーの違いと、3DMark06のスコアと簡単な消費電力計測のみです。
他のベンチマークもしてみましたが、それは後日に書ければと思います。

左がAthlon II X2 250、右がAthlon64 X2 4600の付属クーラーですが、Athlon II X2 250の方は、四方に切込みが入っている形の物になりました。
これによりチップセットの冷却が良くなったかもしれませんね。
ただ、温度を計測していないため実際どうなのかは分かりません。
また全開でファンを回していますが、Athlon II X2 250のクーラーはAthlon64 X2 4600のよりも静かになっていました。
ファンやシンクの形状の違いや、ファンの回転数が200rpm程度落ちているのが影響しているのでしょうね。




CPU-Zによる情報です。
・Athlon II X2 250



・Athlon64 X2 4600



・使用マザーボード GIGABYTE GA-M85M-US2H



消費電力計測及び3DMark06を実行するに当たってのパソコンの構成です。モニターは含んでいません。


次は、3DMark06 Basic Edition 1.1.0を実行した結果です。
Athlon II X2 250はHT(Hyper Transport)の帯域をデフォルトの2.0GHz以外の1.0GHzと1.6GHzでも実行しました。

どうやら、HTの帯域でオンボードグラフィックの3Dパフォーマンスが変わるようです。

消費電力は、サンワサプライの製品のワットチェッカー「TAP-TST5」を使用しました。誤差は±2W程度になると思います。
特に負荷のかかるプログラムが動いていない状態をアイドル時とし、省電力機能のC'n'Qを有効無効した場合を測定しました。C'n'Q有効時は、Athlon II X2 250が0.8GHz 1.000Vに、Athlon64 X2 4600が1.0Ghz 1.100Vになっています。C'n'Q無効時は、Athlon II X2 250が3.0GHz 1.350V、Athlon64 X2 4600が2.4GHz 1.300Vになっています。
またStressPrime 2004 ORTHOSを使いCPUとメモリに負荷をかけたものも計測しました。
3Dゲームは、とあるゲームで同じシーンを表示していた場合の消費電力です。


最大に負荷をかけたときは同じくらいですが、アイドル時の消費電力は増えました。HT帯域を2.0GHzから1.0GHzにすると4W、1.6GHzにすると2W減ったので、チップセットやマザーボードで消費される分が増えたのでしょうか。
GA-M85M-US2HはGeForce8200チップセットを使ったものなので、もしかするとAMD780Gなどのマザーボードだと違う結果になるかもしれません。
クロックが2.4GHz→3.0GHzと2割以上上がり、HT3.0に対応したことでかなり快適になりましたし、とりあえずは良しとしておきましょう。

ソフマップ・ドットコム　新製品続々登場！

AMDはSocket AM2/AM3対応CPUの新製品を発表しました。追加されるのは、以下の5つです。
・Athlon II X2 250 (3.0GHz、L3なし、L2=1MBx2、TDP65W)
・Phenom II X2 550 BlackEdition (3.1GHz、L3=6MB、L2=512kBx2、TDP80W)
・Phenom II X3 705e (2.5GHz、L3=6MB、L2=512kBx3、TDP65W)
・Phenom II X4 905e (2.5GHz、L3=6MB、L2=512kBx4、TDP65W)
・Phenom II X4 945 (3.0GHz、L3=6MB、L2=512kBx4、TDP95W)

☆ レビュー ☆
・4Gamer.net ― 「Phenom II X2 550 BE」＆「Athlon II X2 250」のレビュー
・4Gamer.net ― Phenom II初の省電力版「X4 905e」「X3 705e」レビュー
・Impress Watch ― 【多和田新也のニューアイテム診断室】 一挙にラインナップが拡充されたPhenom IIを試す
・Impress Watch ― 【多和田新也のニューアイテム診断室】 95W TDP版が来週発売に｢Phenom II X4 945｣
・ASCII.jp ─ Phenom II X4 905eほか新CPU4製品を検証！　注目の消費電力はいかに？
日経BP ― AM3のデュアルコア、Athlon II X2、Phenom II X2をテスト


Athlon IIは、今回新たに加わったシリーズで、L3キャッシュが無いモデルです。
L3キャッシュがない分、Phenom IIよりもパフォーマンスは落ちることが多いようですが、消費電力も小さくなり発熱を抑えたい場合に有効のようです。またAthlon II X2は、L2キャッシュがコアあたり1MBと、Phenom IIのコアあたり512kBよりも多くなっています。そのためL3キャッシュが無いにもかかわらず、パフォーマンスダウンが抑えられているようです。
Phenom II X2 550 BlackEditionは、コア数2ながらクロックが3.1GHzと高いモデルです。またBlackEditionなので、CPU倍率を上げることが出来ます。
初の低消費電力版Phenom IIとなるPhenom II X3 705eとPhenom II X4 905eは、待っていた人も多いと思いますね。

価格は、Athlon II X2 250が1万円前後、Phenom II X2 550 BlackEditionが1.1万円前後、Phenom II X3 705eが1.3万円前後、Phenom II X4 905が2.1万円前後になるようです。
発売は5日から行われるようです。また12日にはPhenom II X4 945のTDP95Wモデルが追加されます。


Athlon IIが発売されたら買うつもりでしたので、買ってAthlon X2 4600+(2.4GHz、L2=512kBx2、TDP65)と比較してみようと思います。ただベンチマークにあまり興味がないので、設定を変えての消費電力比較くらいになってしまいますけどね。

Phenom IIが発売に、Phenom初の45nm版 (Impress Watch)
「Phenom II X4 940 Black Edition」発売！　売れ行き絶好調で完売店続出 (アキバ総研)

レビュー
完全版!! 「Phenom II」極限検証 - 性能ベンチマーク編 (マイコミジャーナル)
Phenomから「Phenom II」へ (ASCII.jp)
Phenom II X4 940をテスト、3.8GHzでの起動を確認 (日経BP)
新ブランドで展開するAMDの45nm CPU 「Phenom II X4」 (Impress Watch)
「Phenom II X4 940 Black Edition」レビュー掲載。45nmプロセス世代で，AMD復活の狼煙は上がるか？ (4Gamer.net)

AMDの新型CPU「Phenom II」の発売が開始されました。
Phenom II X4 940 Black Edition(3.0GHz)で、価格は3万ほどのようです。
製造プロセスが65nmから45nmに、L3キャッシュが2Mから6Mになった点がPhenomとの大きな違いです。
DDR2のメモリに対応、Socket AM2+対応な点は、Phenomと変わらないため、CPUだけ変更することも容易なようです。

Phenomと比べると、ほぼ全てにおいて良くなっており、特に消費電力の改善が素晴らしいです。
同価格帯のCore 2 Quadと比べても性能・消費電力共に遜色ないようです。
またCool'n'Quietの機能が強化がされ、4段階でクロックと電圧が切り替えられるようになり、有効にしてもあまりパフォーマンスが落ちなくなったようです。

Core i7が深夜発売、500人が集まる (Impress Watch)
Core i7の深夜イベントが16日0時実施 (Impress Watch)
インテルの新型CPU「Core i7」シリーズが本日デビュー！ (ASCII.jp)
アキバ総研-「Core i7」発売！　920（約3.2万円）/940（約6.3万円）/965 Extreme Edition（約11.4万円） (アキバ総研)

レビュー
4Gamer.net ― 衝撃再来なるか？「Core i7」プロセッサのレビューを掲載（Core i7） (4Gamer.net)
4Gamer.net ― 「Core i7」基礎テストレポート。Core 2とは何が違うのかをねちねちと検証する（Core i7） (4Gamer.net)
Nehalemのパフォーマンスは？──Core i7 965 ExtremeとCore i7 920の性能に迫る (ITmedia)
いよいよ登場するNehalemこと「Core i7」シリーズ (Impress Watch)
完全版!! 「Core i7」極限検証 - 総合性能プレビュー編 (マイコミジャーナル)
Core i7は最下位モデルでもCore 2の最上位をしのぐ (日経BP)

Intelの新型CPU「Core i7」の発売が開始されました。
ソケットが従来のLGA775から「LGA1366」に変更、DDR3の3chに対応したメモリコントローラーがCPUに内蔵された点、HyperThreadingに対応、キャッシュ構成が変更された点が「Core 2」シリーズとの大きな違いでしょうか。

Core 2シリーズと比べると、全体的に見ると良くなっている部分が多いですが、Core 2シリーズに最適化されたゲームなどでは、まだ真価を発揮出来ないようです。
消費電力はかなり増えてしまっているようで、高負荷時において下位モデルのCore i7 920(2.66GHz)が、Core 2 Extreme QX9770(3.2GHｚ)と同じくらいです。
マルチスレッド対応のアプリケーションで大幅な向上がみられ、64bit対応のアプリケーションを使った場合にも大幅に向上するようなので、そういったアプリケーションを使う人には恩恵が大きいでしょうね。

価格は、Core i7 920が3.3万、Core i7 940が6.3万、Core i7-965 Extreme Editionが11.5万程のようです。

NVIDIA、Intel CPU用統合型チップセット「GeForce 9400/9300」 (Impress Watch)
NVIDIA、LGA775対応最新統合型チップセットを発表 (ITmedia)
レビュー
「GeForce 9300 mGPU」グラフィックス機能統合型チップセットを試す。 (4Gamer.net)
GeForce 9300はG45を上回る性能ながら消費電力が低い：ニュース (日経BP)

NVIDIAは、グラフィックス機能統合型チップセット「GeForce 9400/9300」を発表しました。
Intelプラットフォーム向けで、SocketがLGA775対応、FSBが1,333MHz、メモリがDDR2-800とDDR3-1333対応となっています。
統合されるグラフィックはGeForce 9400と9300の2種類ありますがクロックのみの違いで、9400がコアクロック580MHz、9300がコアクロック450MHzのようです。
DX10対応、Hybrid SLI対応、CUDAとPhysXに対応、PureVideo HDにも対応しています。
3D性能は、ローエンドグラフィックカードのRADEON HD 3450程度あるようです。
対抗となるIntel G45より圧倒的に良いようで、オンボードグラフィックでゲームをすることを考えているのならこれらの製品のPCを買った方が良さそうです。
人気出そうですが、初値はやや高いようで14000円程度になるようです。

AMD，エントリーミドルクラスGPU「ATI Radeon HD 4670/4650」を発表 (4Gamer.net)
AMD、メインストリーム向けGPU「ATI Radeon HD 4600」 (Impress Watch)
レビュー
ATI Radeon HD 4670リファレンスカード (4Gamer.net)
Radeon HD 4000世代初のミッドレンジ「Radeon HD 4670」 (Impress Watch)
AMDの新チップATI Radeon HD 4670の性能と消費電力を検証 (日経BP)
「新しい設計思想」が生み出すミドルレンジ──Radeon HD 4670の実力拝見 (ITmedia)

ATIは、メインストリーム向けのビデオカードの「ATI Radeon HD 4600」シリーズの発表を行いました。
「ATI Radeon HD 4000」シリーズのミドルクラスにあたる製品です。

Radeon HD 4600シリーズは、HD 4670とHD 4650が用意されます。
HD 4670は、メモリにGDDR3かDDR3が搭載されるのに対し、HD 4650はDDR2搭載のものがメインになりそうです。
コアクロックもHD 4670が750MHzなのに対し、HD 4650は600MHzと低くなります。
DirectX10.1対応やUVD2.0対応な点は変わらないようです。

Radeon HD 4670、Radeon HD 3850、GeForce 9600GT、GeForce 9500GTとのパフォーマンス比較は、GeForce 9600GTより下で、Radeon HD 3850とだとゲームや設定で上下するようです。
AAをかけるなど高負荷設定だとRadeon HD 3850を上回ることが多いですね。
ただ、同価格帯のGeForce 9500GTよりはかなり上のようです。
消費電力比較は、アイドル時がかなり優秀です。
比較対象のRadeon HD 3850もアイドル時においては優秀でしたが、それと比べても7W低くなってますからね。
負荷時においては、Radeon HD 3850やGeForce 9600GTより20W前後低く、GeForce 9500GTより10W前後高い模様。
また旧ミドルレンジの「Radeon HD 3650」よりも低いようで、電力面でかなり改善されたようです。

ハイエンドが必要な重いゲームをしない人やゲームをしていない時間が多い人に向いているカードでしょうね。
ゲーム以外でもUVD2.0対応ですし、動画の再生支援の載ったビデオカードとしてもよさそうです。

VelociRaptorの74GB/150GBモデル発売、形状もリニューアル (Impress Watch)
高速HDD「VelociRaptor」に150GBモデル！　WesternDigital「WD1500HLFS」発売 (アキバ総研)

10000rpmのSATA HDD「VelociRaptor」シリーズの74GB/150GBモデルが発売されました。
値段は、74GBモデルの「WD740HLFS」が18000円程、150GBモデルの「WD1500HLFS」が24000〜25000円程のようです。
最初に発売された300GBモデルの「WD3000GLFS」とはマウンタ形状が違い、リムーバブルHDDケースが利用できない場合があったのが解消されているようです。

AMD，グラフィックス機能統合型チップセット「AMD 790GX」を発表。AMDの主力チップセットに (4Gamer.net)
AMD、DX10対応ビデオ機能内蔵の ハイエンドチップセット「AMD 790GX」 (Impress)
レビュー
単体GPU「HD 3450」を凌駕する衝撃。「AMD 790GX」チップセットの実力検証 (4Gamer.net)
3D性能向上とハイエンド向け機能を実装した「AMD 790GX」 (Impress)
「AMD 790GX」でAMDプラットフォームの頂上を目指す (ITmedia)
AMD 790GX: RV610 For Enthusiasts? : Integrated Graphics Go High-End (Tom's Hardware)

CFD販売、Jetway／DFI製のAMD 790GX搭載マザーボードを発売 (ITmedia)

AMDはグラフィックス統合チップセット「AMD 790GX」を発表しました。
780Gとの主な違いは、オンボードグラフィックの性能が強化されたこと、Advanced Clock Calibrationと呼ばれるCPUのOC性能を上げる機能が追加されていること、RAID5がサポートされている点です。
DirectX 10、SM4.0対応、UVD対応などは変わらないようです。

ゲームにおいては、ローエンドビデオカードのRADEON HD 3450を使った場合よりいい結果が出ており、消費電力は780Gと同じくらいのようです。
値段は780Gよりやや高いようですが、グラフィックやOC性能などが強化されていますし、選択肢の一つになるでしょうね。